琐屑
其实我自己也花了好几年才能接受“小说并不需要告诉我们一个道理，小说只需要讲一个好故事就行了”这个说法。
“文以载道”这种传统思想，从各个方面，都在束缚艺术。我现在也依旧在跟自己的这种观念搏斗……
小说作者的想法，大部分跟训导世人毫不相关。他会看到一组人物关系，一个画面，一副人的面影，他用他的天赋察觉到它可以容纳幽深的情感，前所未有的冲突，可以敷演成一篇精彩的、让人激动的小说。
于是他把它写下来。他一心只想把它完成。主角是杀人的家庭教师还是恋童犯，对作者来说实在没有区别。
他不爱他们任何一个，但他又爱他们每一个。
他不支持他们任何一个的言论，但他又能钻到那虚拟的躯壳里、化身成他们每一个，替他们发表言论。
他哪一边也不站。道德在哪边，他更是压根不关心。
他只站在小说这边。他站在“美”这一边。
——“文艺的目的就是文艺本身，它的存在都是为了美。”
由于蒋方舟新解《洛丽塔》，称它“本质上是个道德故事”，关于这本小说的讨论忽然又多起来。
很喜欢新京报书评周刊上维舟的文章：
蒋方舟的观点所折射出的，是一种相当传统的中国文艺观：“文以载道”。简单地说，这种观念认为，审美的标准不是美本身，而是“道”——你可以创造美，但这种美必须合乎道德。反过来，如果一部作品是好作品，那为了给它辩护，就必须得找到一个理由证明它是“载道”的。
这种文艺观有什么问题？龚鹏程在《唐代思潮》中明确指出，“文以载道”其实是一种“反文学的观点”，因为这意味着文学只有工具性价值，那些不“载道”的文学就不被视为“好的文学”。
一件事实即使是犯罪，并不意味着虚构作品中不能描写，否则如按这样的思路，那媒体上对犯罪经过的详细报道，岂不也成了给犯罪分子提供参考思路？
围绕一本小说的解读或许并不重要，但通过事例我们可以看到传统文艺观念潜移默化的深厚影响，也指明了为何我们的审美意识不发达：那些地摊文学可能得到的评判并非“这是一部烂小说”，而是“这是道德败坏的低俗作品”。
而在一个审美意识不发达的环境中，诸如波德莱尔的颓废派诗歌、昆丁的暴力美学、荒木经惟的写真摄影都是不容于世的。
如果你想“道”与“美”兼得，那最终往往是得到了道德说教，但失去了美；又或者更糟的，两者都没有得到。
其实我还蛮惊讶的，在当代世界，有关文学艺术影视的审美活动已经如此多元、进步的环境中，我们的书评人还在苦苦厘清“道德和美”这样简单基础的问题。
这是何等的落后。
仍在用现行道德标准去量度小说价值、用“三观不正”去批判文学艺术作品的读者，实则还停留在童话那种“兔子善良，所以不该被狼吃掉，狼坏，所以该被猎人打死”的程度。
不客气地说，这些人不配做《洛丽塔》的读者。你们配不上这部美妙而伟大的小说。
---------------------
再随便说：有人说《洛丽塔》的罪在于美化恋童犯，美化性侵未成年人。且不说当时美国很多州12岁已经是法定结婚年龄，就说这个批判角度……我觉得中国读者在“文学不可美化罪犯”这方面真可以闭嘴了，“侠以武犯禁”，不管按照哪朝哪代的法律，杀人绝对是一等重罪，越过法律私自结束别人生命，那些大侠客哪个不是杀人犯？也没看到中国读者们对金庸古龙美化杀人犯的行为愤愤不平啊。
评论